동의 여부는 당사자의 내심이 아니라 겉으로 드러난 사정으로 판단됩니다. 법원은 두 사람의 관계, 사건 전후의 연락 내용, 장소와 시간, 상대방이 보인 반응과 그 직후의 행동을 함께 놓고 봅니다. 거부하지 않았으니 동의로 보았다는 설명만으로는 부족하고, 그렇게 볼 만한 사정이 무엇이었는지가 드러나야 합니다.
그래서 사건 당일의 대화 기록, 이동 경로, 사건 이후 주고받은 메시지가 중요한 자료가 됩니다. 특히 사건 직후의 연락은 당시 상황을 서로 어떻게 인식했는지를 보여주는 자료로 다뤄집니다. 다만 상대방에게 직접 연락해 확인하려는 시도는 2차 가해나 증거인멸로 평가될 수 있으므로, 이미 남아 있는 기록을 정리하는 데서 멈춰야 합니다.
Practice / 형사 분야
성범죄
Practice
조사 전에 정리해야 할 것은 기억이 아니라 기록입니다
성범죄 사건은 목격자나 물증이 없는 경우가 많아 진술의 일관성과 정황 자료가 판단의 중심에 놓입니다. 같은 상황을 두고도 당사자의 설명이 갈리기 때문에, 수사기관은 진술이 언제 어떻게 바뀌었는지, 객관적인 자료와 어긋나는 지점은 없는지를 봅니다. 조사에 들어가기 전에 사건 전후의 시간 순서와 남아 있는 기록을 맞춰보는 작업이 필요한 이유입니다. 법률사무소 로진은 진술과 자료 사이의 간극을 먼저 확인한 뒤 대응 방향을 정리합니다.
01 이런 상황에서 검토합니다
고소장이 접수되어 경찰에서 출석 요구를 받은 경우
조사 일정과 진술 범위를 먼저 정리합니다
술자리 이후의 일로 준강간·준강제추행 혐의를 받는 경우
항거불능 상태였는지를 가르는 자료를 확인합니다.
휴대전화나 클라우드가 압수되어 불법촬영 혐의로 조사받는 경우
압수 범위와 절차의 적법성을 검토합니다.
상대방이 미성년자였다는 사실을 뒤늦게 알게 된 경우
인식 여부와 그 근거를 정리합니다.
02 이 사건의 핵심 쟁점
준강간과 준강제추행은 심신상실이나 항거불능 상태를 이용한 경우에 성립합니다. 술을 마셨다는 사실만으로 바로 인정되지는 않고, 당시 상대방이 자신이 처한 상황을 인식하고 거부 의사를 표시할 수 있었는지가 기준이 됩니다. 기억은 남지 않았으나 행동은 가능했던 상태와 항거불능 상태는 구별해 판단합니다.
판단 자료로는 음주량과 음주 시간, 이동 중 폐쇄회로 화면에 남은 걸음걸이와 대화, 결제 내역, 동석자의 진술이 쓰입니다. 상대방이 스스로 차량을 부르거나 문을 열었다는 사정이 확인되면 항거불능 여부에 대한 평가가 달라질 수 있어, 사건 전후 동선을 시간 단위로 복원하는 작업이 필요합니다.
압수수색영장은 혐의사실과 관련된 범위에서만 집행됩니다. 특정 촬영물에 대한 영장으로 확보한 저장매체에서 혐의와 무관한 파일이 발견된 경우, 그 파일을 별도 혐의의 증거로 쓰려면 원칙적으로 새로운 영장이 필요합니다. 이 절차가 지켜졌는지가 증거로 쓸 수 있는지를 가르는 지점이 됩니다.
검토 대상은 영장에 적힌 혐의사실과 압수 대상, 실제 탐색이 이뤄진 범위, 참여권이 지켜졌는지, 전자정보 목록이 교부되었는지입니다. 압수 당시 상황을 기억에만 의존해 다투기는 어려우므로 영장 사본과 압수목록, 참여 확인서를 확보해 절차를 대조합니다.
성범죄는 친고죄 규정이 폐지되어 고소를 취소해도 수사와 재판이 계속됩니다. 합의는 사건을 종결시키는 절차가 아니라 양형에서 참작되는 사정 가운데 하나로 다뤄집니다. 합의 여부만으로 결과를 예상할 수 없고, 혐의 내용과 피해 정도에 따라 반영되는 정도가 달라집니다.
합의 과정에서도 주의할 점이 있습니다. 피의자가 직접 접촉하면 합의 시도가 회유나 압박으로 평가될 수 있어 대리인을 통해 진행하고 그 경위를 기록으로 남깁니다. 또한 신상정보 등록이나 취업제한 같은 부수 처분은 합의와 별개로 검토해야 합니다.
첫 조사 전에 상의하시는 편이 낫습니다. 수사 초기의 진술은 이후 절차 내내 기준이 되고, 나중에 바로잡으려 하면 말이 바뀌었다는 평가를 받습니다. 출석 일정은 조율할 수 있으므로 무리하게 당일 응하지 않아도 됩니다. 어떤 혐의로 조사받는지, 고소인이 누구인지, 이미 확보된 자료가 무엇인지를 먼저 파악한 뒤 답변 범위를 정하고 가는 것이 안전합니다. 동행 여부는 사건 성격에 따라 달라집니다.
가능합니다. 피의자는 신문 과정에 변호인의 참여를 요구할 수 있고, 수사기관은 정당한 사유가 없으면 이를 거부할 수 없습니다. 참여한 변호인은 부당하거나 유도하는 질문에 이의를 제기하고, 조사가 끝난 뒤 의견을 진술할 수 있습니다. 조서에 서명하기 전에 내용을 함께 확인하고 사실과 다른 부분의 정정을 요구하는 일도 중요한 역할입니다. 참여 요구는 조사 시작 전에 미리 밝혀 두는 편이 좋습니다.
진술거부는 법이 인정하는 권리이며 그 자체를 불리한 사정으로 삼을 수 없습니다. 다만 실제로는 모든 질문에 침묵하기보다 다툴 부분과 인정할 부분을 나누어 정리하는 편이 나은 경우가 많습니다. 어떤 질문에 어디까지 답할지는 상대가 제출한 자료의 내용에 따라 달라집니다. 객관적 자료로 확인되는 사실을 부인하면 전체 진술의 신빙성이 흔들립니다. 답변 범위는 조사 진행 중에도 조정할 수 있습니다.
성폭력처벌법이 정한 범죄로 유죄판결이 확정되면 신상정보 등록 대상이 됩니다. 등록과 공개는 서로 다른 제도입니다. 등록은 수사기관이 정보를 관리하는 것이고, 공개와 고지는 법원의 별도 명령이 있어야 이뤄집니다. 법원은 선고와 함께 등록 기간, 공개·고지 명령의 면제 여부를 판단하므로 이 부분에 관한 주장도 재판에서 함께 준비해야 합니다. 면제 사유가 있으면 구체적인 사정을 자료로 제시합니다.
아동·청소년 관련 기관과 장애인 복지시설 등에 대한 취업제한 명령이 유죄판결과 함께 선고될 수 있습니다. 기간은 법원이 정하며 사정에 따라 면제하는 것도 가능합니다. 학교, 학원, 병원, 체육시설처럼 대상 범위가 넓어 현재 직업이 여기에 해당하는지 미리 확인해 두는 편이 좋습니다. 직업 활동에 직접 영향을 미치는 사정이라면 재판에서 구체적으로 밝혀야 합니다. 재직 증명과 담당 업무를 보여주는 자료가 필요합니다.
허위 고소가 의심되더라도 맞고소를 서두르는 것은 신중해야 합니다. 무고죄는 신고 내용이 객관적 사실에 반하고 신고자가 그 점을 알고 있었어야 성립하므로 요건이 엄격합니다. 본래 사건의 수사 결과가 나오기 전에 제기하면 사건만 복잡해지는 경우가 많습니다. 상대 진술의 시점별 모순을 정리해 본래 사건에서 다투고 결과를 본 뒤 판단하는 순서가 낫습니다. 감정적인 대응은 오히려 사건을 길게 만듭니다.
끝나지 않습니다. 성범죄는 친고죄 규정이 폐지되어 고소가 취소되어도 수사와 재판이 그대로 진행됩니다. 다만 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사는 처분과 양형에서 참작되는 사정으로 다뤄집니다. 따라서 취소 여부와 관계없이 사건 자체에 대한 대응은 계속 준비해야 합니다. 취소 의사가 어떤 경위로 표시되었는지도 기록으로 남겨 두는 편이 좋습니다. 수사기관에 전달된 시점도 함께 확인해 둡니다.
직접 연락하는 것은 피하는 편이 좋습니다. 사실관계를 확인하려는 의도였더라도 회유나 압박, 증거인멸 시도로 평가될 수 있고 그 자체가 구속 사유로 검토되기도 합니다. 가족이나 지인을 통해 전달하는 것도 같은 문제가 생깁니다. 전할 내용이 있다면 대리인을 통해 진행하고 이미 연락한 사실이 있다면 그 경위를 미리 정리해 두어야 합니다. 기록이 남아 있으면 경위를 설명하기가 훨씬 수월합니다.
No results found.